Het constante debat dat we in de cryptowereld hebben gezien, was Hashgraph versus Blockchain, maar om echt in die vergelijking te duiken, moeten we begrijpen wat zowel Blockchain als Hashgraph zijn.
Blockchain is een revolutionaire technologie die vrijwel elke branche die met vertrouwen te maken heeft, zal ontwrichten. Het werd gepopulariseerd door zijn eerste succesvolle use-case, bitcoin, en breidde zijn mogelijkheden enorm uit toen het scripttaalondersteuning kreeg door de release van Ethereum.
Dit markeert het begin van een explosie van verschillende use-cases voor Blockchain-technologie uit de financiële sector, logistiek, identiteit en zelfs governance. Ondanks zijn innovatieve aanbod en vele voordelen, slaagde het er echter niet in om mainstream-acceptatie te krijgen, voornamelijk vanwege de technologische beperking op schaal.
Veel van de Blockchains die we vandaag hebben, zijn gewoon niet voldoende schaalbaar om het enorme aantal transacties te accommoderen dat nodig is voor massale acceptatie. Dit komt omdat het bereiken van schaalbaarheid in een gedecentraliseerde omgeving een zeer uitdagende onderneming is.
Bitcoin-ontwikkelaars zijn al meer dan een decennium op zoek naar manieren om dit te bereiken, maar hebben dit niet gedaan. Hetzelfde kan gezegd worden met ethereum, dat hetzelfde consensusmechanisme deelt. Misschien is de beperkende technologie de Blockchain zelf, en moeten ontwikkelaars op zoek zijn naar een blockchain-alternatief, een technologie die ‘block-less’ is, zoals Hashgraph.
Vanwege de populariteit van bitcoin en het losse gebruik van de term BLOCKCHAIN, hebben we Blockchain geassocieerd met alle gedistribueerde grootboektechnologie (DLT). Er zijn in feite andere soorten DLT’s die kunnen worden omschreven als block-less blockchains om de simpele reden dat ze geen blocks gebruiken.
Een van die DLT’s is hashgraph, een DLT van het type Directed Acyclic Graph (DAG). Volgens hashgraph-voorstanders is het niet alleen beter dan Blockchain in termen van schaalbaarheid, maar ook in termen van kosten. Hashgraph versus Blockchain, wat is beter? Dat zoeken we uit.
Contents
- 1 Wat is Hashgraph?
- 2 Wat is Blockchain?
- 3 Hashgraph versus Blockchain Direct-vergelijking
- 4 Het opsplitsen
- 5 Hashgraph voors en tegens
- 6 Blockchain voors en tegens
- 7 Hashgraph VS Blockchain: definitief oordeel
Wat is Hashgraph?
Hashgraph is beschreven als een levensvatbaar blockchain-alternatief; het heeft niet dezelfde schaalbaarheidsbeperking als Blockchain en heeft een betere energie-kostenefficiëntie. Het belangrijkste voordeel komt voort uit de aard van het DLT-ontwerp.
In plaats van blokken te gebruiken, werken Hashgraphs op basis van knooppunten en hashes. Knooppunten maken transacties met elkaar, terwijl hashes dienen als bewijs voor die transacties. Het maakt gebruik van asynchrone byzantijnse fouttolerantie (aBFT) of ‘roddel over roddelprotocol ‘en virtueel stemmen om consensus te bereiken.
Wat is Blockchain?
Blockchain daarentegen gebruikt een reeks blokken om transacties op zijn netwerk vast te leggen. Deze blokken worden gemaakt wanneer consensus wordt bereikt met behulp van de verschillende soorten consensusmechanismen in de verschillende blockchains.
Een uitstekend voorbeeld van een blockchain-netwerk is Ethereum, dat momenteel Proof-of-Work (PoW) consensusprotocol gebruikt. Dit omvat cryptografische mijnbouw door middel van een reeks complexe wiskundige berekeningen om te bepalen wie het volgende blok mag schrijven en daarvoor wordt beloond..
Hashgraph versus Blockchain Direct-vergelijking
| Hashgraph | Blockchain |
 |
 |
| Schaalbaarheid: Verslaat Blockchain in bijna elk aspect | Schaalbaarheid: Mist de functies die Hashgraph bezit |
| Decentralisatie en beveiliging: Ontbreekt aan de tand des tijds en goedgekeurde beveiligingsmaatregelen. | Decentralisatie en beveiliging: Is al jaren online en heeft zijn beveiliging al eerder laten testen. |
| Cryptovaluta: Geweldige functionaliteiten en eigenschappen | Cryptovaluta: Geweldige functionaliteiten en eigenschappen |
| Ontwikkelingshulpmiddelen: Er komen constant talloze apps uit | Ontwikkelingshulpmiddelen: Er komen constant talloze apps uit |
| Gedecentraliseerde applicaties en partnerschappen: Vrij nieuw in de crypto-wereld en zonder gedecentraliseerde apps zoals Blockchain | Gedecentraliseerde applicaties en partnerschappen: Veel gedecentraliseerde apps klaar voor gebruik. |
| Kom meer te weten | Kom meer te weten |
Het opsplitsen
We hebben 8 categorieën geïdentificeerd om de twee gedistribueerde grootboektechnologieën te vergelijken. Dit zijn schaalbaarheid, decentralisatie, beveiliging, cryptocurrency, slimme contracten, ontwikkeltools, dApps en partnerschappen.
In de volgende paragrafen wordt elke categorie uitgelegd en worden de twee DLT’s met elkaar vergeleken. Aan het einde van elke sectie kiezen we welke van de twee overwinningen. We kunnen een sectie ook als gelijkspel beschouwen als er geen duidelijke winnaar is in die categorie.
Schaalbaarheid
In termen van schaalbaarheid lijdt het geen twijfel dat Hashgraph zonder twijfel de blockchain verslaat. Blockchain-transacties worden chronologisch geregistreerd, wat betekent dat er geen nieuwe transacties kunnen worden geactiveerd terwijl eerdere transacties niet zijn afgerond of bevestigd.
Dit dient als een belangrijk knelpuntontwerp voor blockchains. Hashgraphs ondersteunen daarentegen parallelle transacties. Dit betekent dat er meerdere transacties tegelijkertijd kunnen worden verwerkt. Hashgraph beweert dat het meer dan 250.000 transacties per seconde (TPS) kan verwerken door middel van parallelle verwerking.
Blockchains zoals Ethereum zijn slechts in staat om ongeveer 25 TPS te doen, terwijl sommige nieuwere generatie blockchains 4.000 TPS zoals EOS pushen. Hoewel er verschillende blockchain-projecten hard aan het werk zijn om oplossingen te vinden voor horizontale schaling (parallelle verwerking), heeft geen enkele 250K TPS bereikt.
Ethereum zal binnenkort de volgende iteratie van zijn netwerk lanceren, genaamd Ethereum 2.0, waarvan wordt gezegd dat het 25.000 TPS kan behalen. EOS brengt ook een bijgewerkt protocol uit met de naam EOS 2.0, dat beweert 4x-16x sneller te zijn dan de huidige versie. Ondanks deze verbeteringen verbleekt het echter nog steeds in vergelijking met wat Hashgraph te bieden heeft.
Winnaar: Hashgraph
Schaalbaar Hashgraph wint deze ronde omdat het een beter schaalbaar platform biedt in vergelijking met Blockchains, dat nog geen oplossingen moet ontwikkelen die hetzelfde prestatieniveau kunnen bieden.
Decentralisatie en beveiliging
Decentralisatie en beveiliging zijn misschien wel de belangrijkste kenmerken van elke gedistribueerde grootboektechnologie. In termen van deze twee kenmerken kan niets Blockchain verslaan. De typische Blockchain, ondanks zijn beperkte functionaliteit, is de Blockchain van bitcoin, die het PoW-consensusmechanisme gebruikt..
Het wordt algemeen beschouwd als de standaard voor decentralisatie en beveiliging. Gedurende zijn levenscyclus is het nooit gecompromitteerd of defect geraakt. Het ergste dat het tot nu toe is overkomen, is de netwerkcongestie, waardoor transactievertragingen en hoge transactiekosten zijn ontstaan.
Hashgraphs daarentegen heeft zijn decentralisatiemechanisme, dat we eerder hebben besproken in de vorm van aBFT met virtueel stemmen. Dit zijn relatief nieuwe beveiligings- en consensusmechanismen die de tand des tijds nog niet hebben doorstaan, in tegenstelling tot Blockchain. Kijkend naar een andere kritische invalshoek, is Hashgraphs niet open-source.
Het is een gepatenteerde technologie die eigendom is van Swirlds Corporation, een bedrijf dat is opgericht door Leemon Baird, de maker van Hashgraph. Op grond hiervan kunnen we zeggen dat Hashgraph in dit opzicht een lagere mate van decentralisatie heeft en niet genoeg bewijs heeft geleverd dat het de tand des tijds kan doorstaan.
Winnaar: Blockchain
Gedurende zijn decennium lange bestaan heeft Blockchain zichzelf bewezen als een effectieve technologie die veilig en gedecentraliseerd is, wat de belangrijkste waardepropositie van de technologie is. Hashgraph moet zichzelf nog bewijzen en zijn gepatenteerde technologie doet twijfels rijzen over de significante invloed van de octrooihouders op de technologie. Beveiliging is direct gekoppeld aan decentralisatie, en aangezien Blockchain meer gedecentraliseerd is, haalt het Hashgraph eruit.
Cryptocurrency en slimme contracten
Het Hedera Hashgraph-platform maakt gebruik van een Hashgraph-cryptomunt genaamd Hbar. Het dient als het primaire utility-token van de gedistribueerde grootboektechnologie. Hbar is snel en biedt lage netwerkkosten, waardoor het ideaal is voor microbetalingen, vooral in verschillende online modellen voor het genereren van micro-inkomsten. Hbar wordt ook gebruikt om knooppuntoperatoren op zijn netwerk te belonen.
Blockchain biedt daarentegen ook zijn utility-tokens die gebruikmaken van de verschillende blockchains in de industrie. Het is aan de verschillende projectontwikkelaars om de verschillende use-cases van hun native token te bepalen, die kunnen variëren van een ruilmiddel, stemrecht of governance-token..
Daarnaast bieden beide DLT’s slimme contracten, waarmee de functionaliteit van elk van de twee DLT’s wordt uitgebreid. Hoewel niet alle blockchains slimme contracten bieden, zijn veel van de nieuwere blockchains platforms die hun implementatie van slimme contracten hebben. De meeste slimme contracten zijn onveranderlijk, wat betekent dat er geen upgrades van wijzigingen kunnen worden aangebracht.
De enige manier om revisies of updates te introduceren, is door een geheel nieuwe te maken. Hahsgraph presenteert echter een optioneel mechanisme om “bindende arbitrage” mogelijk te maken. wat betekent dat er indien nodig wijzigingen in zijn smart contract kunnen worden aangebracht als meerdere partijen het daarmee eens zijn.
Winnaar: Draw
In termen van cryptocurrencies en slimme contractmogelijkheden, zijn we van mening dat het een gelijkspel is, omdat zowel hashgraph als Blockchain dezelfde functionaliteit en functies bieden. Hashgraph biedt “bindende arbitrage” om upgrades, herzieningen of omkeringen in slimme contracten te maken, terwijl dit een nieuwe functie is; er zijn blockchain-projecten die vergelijkbare functies ontwikkelen.
Ontwikkelingshulpmiddelen
Om ontwikkelaars te helpen bij het voortbouwen op zijn DLT, heeft Hedera Hashgraph een open-source Java Software Development Kit (SDK) uitgebracht die drie services biedt die op zijn platform worden aangeboden, waaronder cryptocurrency, bestandsopslag en slimme contracten. De Hashgraph SDK bevat voorbeelden van de drie aangeboden services, die eenvoudig kunnen worden aangepast om een applicatie gemakkelijk aan de praat te krijgen.
Bovendien biedt het een effectieve introductie van de Hashgraph API en alle benodigde tools voor het genereren van private en publieke sleutelparen en om transacties digitaal te ondertekenen. Dit komt bovenop de mogelijkheid om slimme contracten uit te voeren die zijn geschreven op Solidity, waardoor een soepele migratie voor Eth-dapps mogelijk is.
De opname van Hashgraph ter ondersteuning van Solidity is een erkenning en erkenning dat de meeste relevante en spraakmakende gedecentraliseerde applicaties (dapps) zich bevinden in het Ethereum smart contract-platform, dat een blockchain-gebaseerde DLT is..
Hoewel Hashgraph een aanzienlijk schaalbaarheidsvoordeel kan hebben ten opzichte van op blockchain gebaseerde DLT’s, zijn er veel projecten in de industrie die horizontale schaalvergroting (parallelle verwerking) onderzoeken via verschillende sharding-technieken. Blockchain kan ook het Proof-of-Stake-consensusmechanisme gebruiken om het dure en schijnbaar verkwistende Proof-of-Work-algoritme af te schaffen..
Winnaar: Draw
Ontwikkelaars zijn het levensbloed van elke gedistribueerde grootboektechnologie. Zij zijn degenen die verschillende gedecentraliseerde applicaties (dapps) produceren. Met dat gezegd zijnde, bieden zowel Hashgraph als Blockchain hun ontwikkelaars de nodige tools om hen in staat te stellen tijdige en nuttige apps te maken en te ontwikkelen..
Gedecentraliseerde toepassing en partnerschappen
Hedera Hashgraph is een relatief nieuwe DLT en, begrijpelijkerwijs, zijn er niet veel hashgraph-toepassingen. Dit is misschien de reden waarom Hashgraph ondersteuning heeft toegevoegd aan Solidity, om blockchain-ontwikkelaars een soepele migratie naar zijn platform mogelijk te maken.
Zoals het er nu uitziet, zijn er momenteel maar heel weinig gedecentraliseerde applicaties die op Hashgraph draaien, en er is geen spraakmakend blockchain-project geweest dat naar zijn platform is gemigreerd. Daarom kunnen we gerust zeggen dat Blockchain, wat dapps betreft, nog steeds koning is.
Het potentieel van Hasgraph-toepassingen kan echter niet worden genegeerd, vooral niet wanneer er zoveel spraakmakende bedrijven toetreden tot de regeringsarm van Hedera Hashgraph. Het is relatief veilig om te zeggen dat sommige of veel van deze bedrijven de technologie van Hashgraph zullen gebruiken om hun DLT in te zetten, of dit nu openbaar of privé is..
Maar nogmaals, de waardepropositie van Blockchain is om alternatieve producten en diensten aan te bieden die niet worden gecontroleerd of beïnvloed door bedrijven, een eerlijker en meer inclusief model voor het genereren van inkomsten en transparanter en censuurbestendig..
Het partnerschap van Hashgraph met spraakmakende bedrijven kan worden gezien als een dubbelzijdig zwaard, aangezien het ook kan worden beschouwd als een van de nadelen van Hashgraph. De meeste bedrijven die zich bij het bestuursorgaan van Hashgraph hebben aangesloten, worden geen lid omdat hun waarden of missies resoneerden met de idealen van decentralisatie.
Maak in plaats daarvan gebruik van de technologie voor betere operationele efficiëntie of verlaging van kosten of bij een marketingtruc om de investeerders, gebruikers en supporters te laten zien dat ze vooroplopen in opkomende technologieën.
Aan de andere kant, om massale acceptatie te bereiken en mainstream te worden, hebben DLT-bedrijven de hulp nodig van gevestigde en invloedrijke instellingen om het woord onder de massa te verspreiden. Dit betekent dat ze zullen moeten samenwerken met bedrijven die ze willen verstoren of uiteindelijk vervangen. We kunnen dit zien gebeuren met bitcoin, waar het steeds meer kruist met traditionele financiën om zichzelf te verspreiden.
Winnaar: Split-Draw
Blockchains hebben meer gedecentraliseerde applicaties en zijn daarom de duidelijke winnaar in dit aspect. Eerlijk gezegd is de reis van Hashgraph net begonnen en kunnen er in de loop van de tijd meer dapps op zijn platform worden gelanceerd, maar voorlopig neemt Blockchain deze ronde. In termen van partnerschappen zijn we van mening dat het een gelijkspel is, zoals Hashgraph, sommige blockchains hebben ook veel spraakmakende partnerschappen, kijk naar de Ethereum Enterprise Alliance.
Laatste hertelling
Hashgraph
Deze DLT won slechts in één categorie van de acht categorieën die we in deze review hebben gebruikt. Dit was in de categorie schaalbaarheid. Het verloor van Blockchain in drie categorieën terwijl het de resterende categorieën tekende.
Blockchain
Deze DLT wint in 3 categorieën: decentralisatie, beveiliging en dApps of gedecentraliseerde applicaties. Blockchain en Hashgraph putten uit cryptocurrency, slimme contracten, dev-tools en partnerschappen.
Hashgraph voors en tegens
Hashgraph Pros
- Schaalbaar
- Zwaargewicht partners
- Complete ontwikkeltools
- Ondersteunt stevigheid
Hashgrpah Cons
- Gecentraliseerd
- Eigen technologie
Blockchain voors en tegens
Blockchain-voordelen
- Veilig
- Gedecentraliseerd
- Open source
- Voorkeursplatform voor dApps
Blockchain-nadelen
- Schaalbaarheidsproblemen
- Gebrek aan duidelijkheid over de regelgeving
Hashgraph VS Blockchain: definitief oordeel
Samenvattend kunnen we zien dat Blockchain bovenaan komt. De enige categorie die Hashgraph heeft gewonnen, is schaalbaarheid. Hoewel dit een essentieel aspect is van elke Distributed Ledger-technologie, zijn andere aspecten net zo belangrijk, die Blockchain domineert.
Hashgraph is nog steeds erg nieuw, en alleen de tijd zal uitwijzen of het Blockchain zal kunnen verslaan in de andere aspecten van onze vergelijking. Wat denk je? Vertel het ons in de commentarensecties in dit artikel.
